Ajoutez u-Trail à vossources préférées Google
🎧 Aurélien Dunand-Pallaz a évidemment le droit de tenter de battre le record du GR20.
Sur le plan sportif, il n’y a rien à redire : un record existe précisément pour être attaqué. Mais sur la forme, le calendrier choisi par le Savoyard peut interroger. À peine deux mois et demi après les 29 h 46 réalisés par François D’Haene, il s’est déjà lancé à l’assaut de cette marque, avec une tentative préparée de longue date et entièrement construite autour de ce chrono. Une proximité qui peut donner le sentiment que le record de D’Haene n’a même pas eu le temps de s’installer.
Le « manque de fair-play » d’Aurélien Dunand-Pallaz se situe surtout dans le timing
Il faut d’abord poser les choses clairement : Aurélien Dunand-Pallaz ne triche pas, ne contourne aucune règle et n’a évidemment aucune autorisation à demander à François D’Haene pour parcourir le GR20. Un record appartient à celui qui réalise le meilleur chrono et peut théoriquement être battu dès le lendemain de son établissement. Le débat ne porte donc pas sur la légitimité sportive de cette tentative, mais davantage sur sa dimension symbolique.
Car le fair-play ne se limite pas au respect d’un règlement. Il peut aussi passer par une certaine manière de considérer la performance d’un adversaire, son histoire et le moment où elle vient d’être accomplie. François D’Haene a établi ses 29 h 46 en juillet 2026, en devenant le premier homme à passer sous la barre des trente heures sur le GR20. Quelques semaines seulement après cette traversée historique, son chrono est déjà devenu la cible directe d’une nouvelle tentative extrêmement préparée.
Sportivement, cela ne pose aucun problème. Humainement et symboliquement, en revanche, on peut trouver la démarche particulièrement rapide.
François D’Haene n’a même pas eu trois mois pour profiter de son record
Les records ont des durées de vie très différentes. Certains résistent pendant des années, d’autres quelques mois, et il arrive même qu’une référence soit effacée presque immédiatement. C’est la loi du sport et personne ne peut exiger qu’un concurrent attende par convenance avant de tenter sa chance.
Dans le cas présent, la situation est néanmoins particulière puisque le projet GR20 d’Aurélien Dunand-Pallaz ne s’est pas improvisé au lendemain du record de François D’Haene. Le Savoyard préparait cette traversée depuis longtemps et aurait donc aussi pu choisir de modifier légèrement son calendrier, en reportant son objectif à la saison suivante ou simplement de quelques mois. Cela aurait permis de donner davantage d’espace à la performance de D’Haene avant de remettre immédiatement son chrono en jeu.
Attendre 2027, par exemple, aurait créé une forme de passage de témoin plus lisible entre deux grands spécialistes de l’ultra-trail. Au lieu de cela, les deux tentatives se retrouvent presque collées l’une à l’autre : à peine le record de juillet digéré, toute l’attention se porte déjà sur celui qui cherche à l’effacer.
Attendre quelques mois n’aurait probablement rien changé sportivement
Sur le fond, quelques mois supplémentaires n’auraient évidemment pas changé la valeur sportive du projet d’Aurélien Dunand-Pallaz. Le GR20 aurait toujours été là, les 29 h 46 de François D’Haene seraient restées la référence à battre et le Savoyard aurait conservé toutes ses qualités pour tenter de descendre encore le chrono.
En revanche, la perception de sa tentative aurait pu être différente. Laisser passer une saison aurait permis au record de François D’Haene d’exister pleinement, d’être célébré et de prendre sa place dans l’histoire du sentier avant de devenir à son tour un simple objectif chronométrique pour un autre champion.
C’est peut-être ce qui gêne dans cette succession extrêmement rapide : derrière les 29 h 46, il n’y a pas seulement un chiffre affiché sur une montre GPS. Il y a des années de préparation, une équipe, des reconnaissances, une aventure collective et une performance qui venait tout juste de marquer l’histoire du GR20.
Le contraste avec la réaction de François D’Haene est frappant
Ce débat prend encore davantage de relief lorsque l’on observe la réaction de François D’Haene. Le détenteur du record pourrait parfaitement se montrer contrarié de voir sa marque attaquée aussi rapidement, rappeler les conditions particulières dans lesquelles il a couru ou chercher à relativiser les comparaisons entre les deux tentatives.
Il a choisi une autre attitude. François D’Haene reconnaît ouvertement qu’il ressentirait un pincement au cœur si son chrono venait à tomber, tout en rappelant que les records sont précisément faits pour être battus. Il accepte donc publiquement la possibilité de perdre une marque à laquelle il tient, sans dévaloriser celui qui tente aujourd’hui de la lui prendre.
C’est cette élégance qui rend le contraste intéressant. D’un côté, un champion qui accepte déjà de voir disparaître un record établi quelques semaines auparavant ; de l’autre, un challenger qui n’a pratiquement laissé aucun répit à cette nouvelle référence avant de venir l’attaquer. Cela ne fait évidemment pas d’Aurélien Dunand-Pallaz un mauvais sportif, mais le décalage entre les deux attitudes peut alimenter le débat.
Cela ne retire rien à la performance sportive d’Aurélien Dunand-Pallaz
Il faut néanmoins distinguer très clairement le calendrier choisi de la performance elle-même. Si Aurélien Dunand-Pallaz bat le record du GR20, son chrono sera totalement légitime et sa traversée restera une performance majeure. Le fait que François D’Haene ait établi son record en juillet ne rendra évidemment pas quelques minutes gagnées en septembre moins impressionnantes.
De la même manière, il serait excessif de transformer ce débat sur le timing en procès d’intention personnel. Rien ne permet d’affirmer qu’Aurélien Dunand-Pallaz aurait choisi cette date dans le but de manquer de respect à François D’Haene. La question est beaucoup plus simple : fallait-il forcément aller chercher ce record aussi vite, alors qu’il venait à peine d’être établi ?
C’est uniquement sur ce choix du moment que la notion de fair-play peut être discutée.
En résumé, Dunand-Pallaz est parfaitement dans son droit… mais il aurait peut-être pu attendre
Cette tentative résume finalement toute l’ambiguïté du sport de haut niveau. Aurélien Dunand-Pallaz ne fait rien d’irrégulier en courant aujourd’hui contre le chrono de François D’Haene. Un record appartient à celui qui va le plus vite et sa durée de vie ne bénéficie d’aucune période de protection, qu’il ait été établi dix ans plus tôt ou quelques semaines auparavant.
Mais sur le plan symbolique, on peut tout de même considérer qu’attaquer les 29 h 46 de François D’Haene seulement deux mois et demi après leur établissement manque un peu d’élégance. Aurélien Dunand-Pallaz aurait pu laisser davantage de temps à cette performance pour vivre, laisser son compatriote profiter un peu plus longtemps d’une traversée qui venait tout juste de marquer le GR20, puis revenir quelques mois plus tard pour ouvrir un nouveau chapitre.
Il a choisi de ne pas attendre et de tenter immédiatement de repousser la limite. Cela ne retire rien à son niveau, ni à son ambition, ni à la valeur éventuelle de son futur chrono. Mais si un reproche doit être formulé, il se situe sans doute ici : non pas dans le fait de vouloir battre François D’Haene, mais dans cette volonté de le faire presque immédiatement, alors que son record venait à peine d’entrer dans l’histoire.
Les expressions « manque de respect » et « manque de fair-play » utilisées dans le titre et dans le corps du texte constituent une appréciation éditoriale portant exclusivement sur le calendrier choisi pour cette tentative de record du GR20. Elles ne constituent ni une accusation de comportement illégal, ni une mise en cause de l’intégrité, de l’honnêteté, de la moralité ou du professionnalisme d’Aurélien Dunand-Pallaz.
uTrail ne prête à Aurélien Dunand-Pallaz aucune volonté de nuire, aucune intention malveillante envers François D’Haene et n’affirme pas qu’il aurait cherché délibérément à lui manquer de respect. L’article ne comporte aucune accusation de fraude, de tricherie, de violation d’un règlement sportif ou d’un quelconque manquement contractuel ou professionnel.
Cette publication n’a aucune volonté de dénigrement, de diffamation, de discrédit personnel ou professionnel, ni d’atteinte à la réputation, à l’image, aux intérêts économiques ou aux relations commerciales d’Aurélien Dunand-Pallaz. Elle n’a pas davantage pour objet de porter préjudice à ses sponsors, équipementiers, partenaires, employeurs, organisateurs de courses ou à toute autre entité avec laquelle il entretient une relation professionnelle ou commerciale.
uTrail ne remet en cause ni la légitimité de sa tentative, ni la valeur de sa performance sportive, ni le droit de ses partenaires à le soutenir. Cet article n’appelle à aucun boycott, désengagement commercial, rupture de partenariat ou sanction de quelque nature que ce soit.
Les faits vérifiables — dates, chronos, déroulement des tentatives et déclarations publiques — sont distingués des commentaires et opinions de la rédaction. Toute interprétation concernant le fair-play ou l’élégance du calendrier relève donc d’un débat d’opinion et non de l’énoncé d’un fait objectif.
Toute personne ou entité citée souhaitant apporter une précision, exercer un droit de réponse ou signaler une erreur factuelle peut contacter la rédaction de uTrail afin qu’une correction ou un complément soit examiné.
Lire aussi
- Le fair-play incroyable de François D’Haene au Tor des Géants
- Un rythme monstrueux : Aurélien Dunand-Pallaz a 50 minutes d’avance au Km 40 sur le record du GR20 de François d’Haene
- GR20 EN DIRECT : voici le lien officiel pour suivre Aurélien Dunand-Pallaz en temps réel
- GR20 EN DIRECT : les premiers vrais temps de passage d’Aurélien Dunand-Pallaz sont attendus vers 13 h
- Live : comment suivre la tentative de record d’Aurélien Dunand Pallaz sur le GR20
Vous pouvez contacter Axelle Anne par MP sur FB ou regarder ses vidéos YouTube.
u-Trail est un média indépendant. Depuis 2012, nous parlons de trail librement, sans aucun sponsor.
🏃 Produire une information libre et accessible à tous a un coût.
⚖️ Certains de nos articles entraînent aussi des pressions ou des procédures juridiques.
❤️ Votre soutien nous aide à nous défendre et à préserver notre liberté éditoriale.
