Ajoutez u-Trail à vossources préférées Google
🎧 Dans les magasins de running, la plaque carbone est devenue l’un des principaux arguments de vente des chaussures de compétition. Elle promet davantage de propulsion, une meilleure économie de course et, pour certains coureurs, quelques précieuses secondes gagnées au kilomètre.
Pourtant, des chercheurs de l’université de Stanford viennent rappeler que la performance d’une chaussure repose aussi sur un élément souvent relégué au second plan : la mousse de sa semelle intermédiaire.
Écouter le résumé de l’article — Durée totale : 0:48
Dans un article publié le 10 novembre 2026, la prestigieuse université américaine met en avant les recherches de Jeremy McCulloch, doctorant en génie mécanique et lui-même pratiquant d’ultra-trail. En étudiant les matériaux de chaussures de compétition ASICS, il cherche à comprendre ce qui se passe réellement sous les pieds des coureurs, bien au-delà de la seule présence d’une plaque en fibre de carbone.
Et ses travaux apportent un éclairage intéressant sur la manière de choisir ses chaussures de running.
Les chaussures de running Nike sont en vente sur i-run
liens affiliés
chaussure Nike Air Zoom Alphafly Next% 3
La plaque carbone ne fait pas tout : la mousse joue un rôle essentiel dans la performance
Depuis l’arrivée des chaussures de running dites « supershoes », les fabricants communiquent énormément sur leurs plaques carbone. Leur rigidité et leur géométrie participent au fonctionnement de la chaussure, mais elles ne suffisent pas à expliquer les gains de performance observés avec ces modèles.
La mousse qui entoure la plaque remplit plusieurs fonctions. Elle amortit les impacts à chaque foulée, se comprime sous le poids du coureur, restitue une partie de l’énergie accumulée lors de cette compression et participe également à la stabilité de la chaussure.
Autrement dit, deux chaussures équipées d’une plaque carbone peuvent présenter des comportements très différents selon les propriétés de leur mousse.
C’est précisément cette question qui intéresse les scientifiques de Stanford. Plutôt que d’étudier uniquement la plaque, ils ont choisi d’analyser la manière dont les matériaux de la semelle intermédiaire réagissent aux contraintes mécaniques.
Stanford a comparé deux mousses de chaussures ASICS : les différences sont importantes
Dans une étude scientifique publiée le 10 septembre 2026 dans la revue Engineering with Computers, Jeremy McCulloch et ses collègues Scott Delp et Ellen Kuhl se sont intéressés à deux mousses utilisées dans la gamme ASICS Metaspeed : la FF LEAP et la FF TURBO PLUS.
Pour les analyser, les chercheurs ont découpé des chaussures afin de récupérer des échantillons de mousse. Ceux-ci ont ensuite été soumis à plusieurs types de sollicitations : compression verticale, étirement et déformation latérale.
Les résultats révèlent une différence notable entre les matériaux.
À rigidité verticale relativement proche, la mousse FF TURBO PLUS présente une rigidité en traction supérieure d’environ 42 % à celle de la FF LEAP. Sa résistance à la déformation latérale est également supérieure de 87 %, soit presque le double.
Ces chiffres sont importants, car ils montrent que deux mousses offrant un comportement relativement comparable sous une compression verticale peuvent réagir très différemment lorsque les forces changent de direction.
Pour un coureur, cela signifie que le comportement d’une chaussure dépend aussi de la façon dont sa semelle accompagne les mouvements du pied, et pas simplement de sa capacité à rebondir.
Pourquoi cette découverte intéresse particulièrement les traileurs
Sur une route parfaitement régulière, les appuis suivent généralement une trajectoire relativement prévisible. En trail, la situation est bien différente.
Les descentes techniques, les virages serrés, les pierres, les dévers ou les changements brusques de direction soumettent les chaussures à des contraintes multidirectionnelles.
Une mousse peut donc offrir un excellent retour d’énergie lors d’une foulée sur le plat, tout en présentant un comportement différent lorsqu’elle est sollicitée latéralement.
Les résultats de Stanford permettent de mieux comprendre cette distinction entre amorti, restitution d’énergie et résistance aux déformations.
Ces propriétés mécaniques peuvent notamment intéresser les concepteurs qui cherchent à améliorer la stabilité des chaussures sur des parcours sinueux ou irréguliers.
Il faut toutefois distinguer ces observations mécaniques de la performance réelle sur le terrain. L’étude porte sur des matériaux issus de chaussures de compétition sur route et ne démontre pas qu’une mousse particulière permet de courir plus vite en trail ou de réduire le risque de blessure.
Elle souligne néanmoins pourquoi le choix d’une chaussure de trail ne peut pas reposer uniquement sur la présence d’une plaque carbone.
Autre surprise : la mousse conserve ses propriétés après près de 480 km
Les scientifiques se sont également intéressés à une question que se posent régulièrement les coureurs : combien de kilomètres peut-on parcourir avec une chaussure de compétition avant que sa mousse perde ses qualités ?
Dans un second travail, diffusé en septembre 2026 sous forme de prépublication scientifique, Jeremy McCulloch et Ellen Kuhl ont comparé les propriétés mécaniques de la mousse d’une chaussure neuve avec celles d’une chaussure ayant parcouru 300 miles, soit environ 480 km.
Les chercheurs ont constaté que la réponse mécanique de la mousse restait largement conservée après cette distance, même si certaines différences apparaissaient selon les zones étudiées et les sollicitations appliquées.
Ils ont également observé que la mousse ne présente pas exactement les mêmes propriétés sur toute la longueur de la chaussure, avec des différences entre le talon et l’avant-pied.
Ces résultats invitent à nuancer l’idée selon laquelle toutes les chaussures de compétition perdraient rapidement leurs qualités mécaniques. Mais ils concernent un cas limité et ne permettent pas de définir une durée de vie applicable à toutes les chaussures de running.
En résumé, cette étude révèle ce qu’il faut réellement regarder avant d’acheter une chaussure à plaque carbone
Ces recherches ne remettent pas en cause l’intérêt des plaques carbone, dont l’association avec des mousses performantes a contribué à faire évoluer les chaussures de compétition.
Elles montrent surtout pourquoi la présence d’une plaque ne constitue pas, à elle seule, un critère suffisant pour choisir une chaussure.
Pour un marathonien, la priorité peut être de trouver un modèle offrant un bon compromis entre économie de course, confort et stabilité sur 42,195 km. Pour un traileur, la capacité de la semelle à accompagner les changements d’appui et à rester stable sur des terrains variés prend une importance particulière.
Le poids de la chaussure, la géométrie de sa semelle, la nature de la mousse et la façon de courir entrent également en jeu.
À terme, les chercheurs de Stanford souhaitent d’ailleurs aller plus loin en associant leurs modèles de matériaux à une simulation complète de la chaussure et du coureur. Leur ambition est de mieux comprendre pourquoi une chaussure particulièrement performante pour un athlète ne sera pas nécessairement la meilleure pour un autre.
La véritable erreur serait donc de considérer la plaque carbone comme une garantie universelle de performance. Les travaux de Stanford rappellent que la technologie d’une chaussure fonctionne comme un ensemble et que la mousse, souvent moins mise en avant dans les arguments commerciaux, mérite tout autant d’attention.
Pour les coureurs comme pour les traileurs, c’est aussi une invitation à choisir leurs chaussures en fonction de leurs sensations, de leur foulée et de leur terrain de pratique, plutôt qu’en se fiant uniquement à la technologie la plus médiatisée.
Sources scientifiques
- Université de Stanford – What makes a racing shoe fast? (10 novembre 2026)
- Engineering with Computers – Étude des propriétés mécaniques des mousses de running (septembre 2026)
- arXiv – Prépublication sur le comportement mécanique et l’usure des mousses (septembre 2026)
Lire aussi
Auteur : Axelle Anne, est la fondatrice de la redac. Dans le web depuis 1998, elle a fondé de nombreux sites et s’est mise au trail en 2010. Anti-conformiste et sans langue de bois, elle a contribué à faire sortir le trail de sa niche pour magazine plan plan pour en faire un sport grand public. Depuis 2025, elle assiste impuissante aux dérives du trail.Vous pouvez contacter Axelle Anne par MP sur FB ou regarder ses vidéos YouTube.
