sources préférées Google
đ§ New Balance a engagĂ© une procĂ©dure judiciaire contre Decathlon aux Ătats-Unis.
La marque amĂ©ricaine reproche au groupe français dâutiliser sur certaines chaussures de running Kiprun un « K » stylisĂ© et inversĂ© qui ressemblerait trop Ă son emblĂ©matique « N ». La plainte a Ă©tĂ© dĂ©posĂ©e le 15 septembre 2026 devant un tribunal fĂ©dĂ©ral du Massachusetts, Ătat oĂč New Balance possĂšde son siĂšge.
Dans lâunivers du running, lâaffaire dĂ©passe largement une simple querelle graphique. Kiprun occupe dĂ©sormais une place de plus en plus visible sur le marchĂ© de la chaussure de course, tandis que New Balance protĂšge depuis plusieurs dĂ©cennies lâun des logos les plus identifiables du secteur.
New Balance estime que le « K » de Kiprun peut ĂȘtre confondu avec son « N »
Au centre de la plainte se trouve le logo apposé sur certaines chaussures Kiprun. Il représente un « K » stylisé dont une version apparaßt en miroir.
Pour New Balance, cette disposition le rapproche suffisamment de son propre « N » pour crĂ©er un risque de confusion auprĂšs des consommateurs. Dans sa plainte, la marque amĂ©ricaine va jusquâĂ prĂ©senter ce symbole comme ressemblant clairement Ă son identitĂ© visuelle.
La comparaison visuelle explique immĂ©diatement pourquoi l’affaire fait autant rĂ©agir : vus sur le cĂŽtĂ© d’une chaussure, les deux signes reposent sur de grandes lignes obliques qui occupent une partie importante de l’empeigne.
New Balance rappelle Ă©galement qu’elle utilise son « N » sur ses chaussures depuis les annĂ©es 1970.
New Balance rĂ©clame l’interdiction du logo et des dommages financiers
L’enjeu dĂ©passe donc la simple demande de modification esthĂ©tique.
New Balance demande au tribunal de faire cesser l’utilisation qu’elle considĂšre comme portant atteinte Ă sa marque et rĂ©clame Ă©galement des dommages financiers dont le montant n’a pas Ă©tĂ© prĂ©cisĂ©.
La procĂ©dure vise Decathlon America LLC. Selon la plainte rapportĂ©e par Reuters, les chaussures Kiprun sont commercialisĂ©es auprĂšs des consommateurs amĂ©ricains en ligne ainsi que par l’intermĂ©diaire de revendeurs physiques.
Au moment oĂč l’affaire a Ă©tĂ© rĂ©vĂ©lĂ©e, ni Decathlon ni New Balance n’avaient apportĂ© de commentaire dĂ©taillĂ© Ă Reuters sur le fond du dossier.
Sur les réseaux sociaux, beaucoup de coureurs prennent déjà le parti de Kiprun
La publication de Wii Run consacrĂ©e Ă l’affaire a rapidement dĂ©clenchĂ© des rĂ©actions. Plusieurs internautes interprĂštent la procĂ©dure comme le signe de la montĂ©e en puissance de Kiprun dans le running et le trail. D’autres reconnaissent au contraire une rĂ©elle proximitĂ© graphique entre les deux logos.
Certains commentaires rĂ©sument ainsi l’affaire Ă une question trĂšs simple : un acheteur peut-il rĂ©ellement prendre une chaussure Kiprun pour une New Balance ?
D’autres y voient surtout une bataille commerciale entre deux marques dĂ©sormais prĂ©sentes sur un terrain commun. Plusieurs rĂ©actions affirment notamment que Kiprun prend progressivement davantage de place sur le marchĂ©.
Ces commentaires montrent la perception d’une partie des coureurs, mais ils ne permettent Ă©videmment pas de dĂ©terminer juridiquement si le logo constitue une contrefaçon. C’est prĂ©cisĂ©ment ce que la justice amĂ©ricaine devra examiner.
Pour New Balance, protéger son « N » est une vieille bataille
New Balance possÚde déjà une solide expérience des procédures autour de son identité graphique.
La sociĂ©tĂ© amĂ©ricaine a auparavant engagĂ© des actions aux Ătats-Unis concernant son « N », notamment face Ă Michael Kors et Nautica. Elle a Ă©galement obtenu en Chine, en 2017, une dĂ©cision lui accordant 1,5 million de dollars dans une affaire concernant l’utilisation de signes proches de son logo.
La procĂ©dure contre Decathlon s’inscrit donc dans une stratĂ©gie de protection de marque dĂ©jĂ ancienne.
Pour Kiprun, l’affaire arrive toutefois Ă un moment particulier. La marque de Decathlon est dĂ©sormais installĂ©e dans le paysage du running, avec des chaussures destinĂ©es aussi bien Ă l’entraĂźnement qu’Ă la performance, et bĂ©nĂ©ficie d’une visibilitĂ© croissante auprĂšs des coureurs.
En résumé, derriÚre les chaussures de running ou de trail, les marques se battent aussi devant les tribunaux
Cette nouvelle affaire rappelle surtout à quel point la compétition entre les grandes marques de running, de trail et de sport connecté se joue désormais aussi sur le terrain juridique.
Strava a dĂ©posĂ© le 30 septembre 2025 une plainte contre Garmin concernant notamment des technologies liĂ©es aux segments et Ă la cartographie. La procĂ©dure a finalement Ă©tĂ© abandonnĂ©e volontairement par Strava le 21 octobre 2025, sans empĂȘcher juridiquement un Ă©ventuel nouveau dĂ©pĂŽt.
Presque simultanĂ©ment, Suunto a attaquĂ© Garmin dans une autre affaire concernant cette fois des brevets. Cette procĂ©dure, dĂ©posĂ©e le 22 septembre 2025 au Texas, s’est poursuivie en 2026, Garmin ayant Ă son tour formulĂ© des demandes reconventionnelles.
AprĂšs les segments, les cartes et les technologies embarquĂ©es des montres GPS, c’est donc aujourd’hui un simple dessin apposĂ© sur le cĂŽtĂ© d’une chaussure qui dĂ©clenche une nouvelle bataille judiciaire.
Dans le running et le trail, la concurrence se joue sur les sentiers, dans les laboratoires⊠et de plus en plus souvent devant les juges.
Source
Lire aussi
- ProcĂšs : aprĂšs Strava et Suunto, Garmin est attaquĂ© par ses propres clients(Sâouvre dans un nouvel onglet)
- Les meilleures chaussures de trail New Balance(Sâouvre dans un nouvel onglet)
- New Balance veut tout pĂ©ter dans le trail mais face Ă Hoka et Salomon, ça va ĂȘtre compliquĂ©(Sâouvre dans un nouvel onglet)
Vous pouvez contacter Axelle Anne par MP sur FB ou regarder ses vidéos YouTube.
đ Depuis 2012, u-Trail vous informe gratuitement sur lâactualitĂ© du trail.
â€ïž Votre soutien nous aide Ă prĂ©server un mĂ©dia trail libre et indĂ©pendant.





