Pourquoi le changement de parcours tous les ans au marathon de Paris est-il une aberration sportive

La Ville de Paris a tranché hier soir, et pour les 4 prochaines années, Amaury Sport Organisation (A.S.O.) cède bien sa place au groupe Cadence pour organiser le Marathon et le Semi-Marathon de Paris. Si le nouveau repreneur promet de modifier certains aspects de l’événement, sa première annonce phare fait déjà polémique. Le parcours devrait être modifié chaque année pour « mettre en valeur tous les quartiers ». Une fausse bonne idée qui mélange grand événement sportif et visite guidée de la capitale. 

L’annonce nous a tous surpris. Après 28 ans d’une gestion par A.S.O., la mairie de Paris a choisi de confier les 110 000 coureurs annuels (sur les deux épreuves) à Cadence. Derrière ce nom se cache Keneo, une agence déjà connue pour la logistique de grands événements, Havas, un grand groupe de communication axé sur le marketing et storytelling et OSE (Outdoor Sports Experience), qui organise déjà avec succès l’EcoTrail de Paris. 

Là où A.S.O. proposait un modèle classique efficace, rigide mais lisible (un tracé identique chaque année, un focus sur le chrono et les records), Cadence arrive avec une vision très différente. Ils veulent transformer l’épreuve en un marathon-spectacle, qui sera plus éco-responsable mais aussi plus ancré localement. C’est dans cette logique qu’est née leur idée de faire varier le tracé au fil des éditions pour intégrer les quartiers populaires et dynamiser toute la capitale. 

Sur le papier, l’idée politique et sociale est louable. Dans la réalité, pour nous coureurs, c’est un non-sens sportif voire une aberration.  

La mort de la quête du chrono (et des RP) 

Un marathon, ça se prépare pendant des mois, souvent au prix de gros sacrifices, avec un objectif souvent clair de battre son record personnel (RP). Pour cela, la régularité du tracé est fondamentale. Courir à Paris, sur un parcours qu’on connaît ou qu’on a pu anticiper, c’est savoir exactement où se situent les difficultés comme la gestion des faux-plats des quais de Seine, ou la relance après le bois de Vincennes. 

En changeant le tracé chaque année, Cadence casse cette continuité historique. Comment comparer sa performance de 2027 avec celle de 2028 si l’une emprunte les boulevards roulants du centre et l’autre s’aventure dans les dénivelés des hauteurs de Montmartre ? Un marathon dont le parcours bouge sans cesse perd de sa valeur athlétique. On n’y viendra plus vraiment pour performer, mais pour participer. Les grands marathons mondiaux changent t’ils de parcours tous les ans ? Ce serait absurde.  

La mort du sport

La justification de Cadence repose sur une vision presque romancée du coureur. Mais… on ne s’inscrit pas à un marathon pour faire du tourisme. Bien sûr, dans une ville comme Paris c’est toujours agréable de passer par certains endroits connus de la ville ! Mais voir la Tour Eiffel, l’Opéra ou la place de la Bastille à la va vite suffit amplement au bonheur des participants (et des caméras de télévision). 

Le reste du temps, le marathonien regarde ses pieds, sa montre cardio, et gère ses allures. Soyons honnêtes, il n’en a rien à faire de découvrir l’architecture d’un nouveau quartier périphérique au prix d’un virage à angle droit difficile à aborder ou d’un revêtement pavé piégeux. Et puis il existe tellement de courses à Paris, que pour découvrir un quartier il suffit de s’inscrire aux 10km de le Tour Eiffel, au semi de Boulogne ou à l’Urban Trail de Montmartre.  

Un cauchemar logistique 

Mais sans parler des coureurs, parlons de la logistique. Bloquer Paris le temps d’un marathon est déjà un tour de force. Avoir un parcours identique chaque année permettait à la préfecture, aux transports en commun, aux riverains et aux commerçants de s’organiser d’une année sur l’autre. Revoir la logistique de barriérage, de sécurité et de déviation pour 60 000 personnes chaque année devient un cauchemar inutile dans une ville qui est déjà saturée. 

Le sacrifice des zones des spectateurs historiques  

Les grands marathons mondiaux (New York, Londres, Berlin) doivent une partie de leur force à la ferveur populaire sur des points de passage iconiques. Modifier le tracé, c’est empêcher le public et les familles de se créer des points de rendez-vous fixes et de perpétuer des traditions d’encouragement qui sont indispensables dans les moments de doute (le fameux mur !). 

Le danger des embouteillages  

Le parcours historique d’A.S.O. utilisait de larges avenues pour absorber le flux massif des vagues de départ. Intégrer d’autres quartiers impliquera parfois de passer par des voies plus étroites, avec le risque de créer des embouteillages de coureurs et de gâcher une partie de la course. 

En résumé, pour nous, cette nouveauté d’un changement de parcours risque de se faire au détriment des coureurs.  

En voulant à tout prix ajouter du syorytelling et de l’animation de quartier, Cadence prend le risque de dénaturer ce qui faisait le succès du Marathon de Paris. Entre la mort de la quête du chrono, le sacrifice des zones historiques où le public se masse et la possibilité de passage par des voies plus étroites où les coureurs seraient ralentis, ce projet de parcours changeant nous semble être une mauvaise idée. On ne s’inscrit pas à un marathon pour une visite guidée, mais pour repousser ses limites sur un tracé mythique et comparable d’une année sur l’autre. 

Le trio Keneo-Havas-OSE veut innover et changer du modèle classique d’A.S.O., mais ça nous semble être une aberration et la réalité du bitume pourrait vite le rattraper. Si pour courir dans la capitale il faudra désormais accepter un parcours « surprise », instable et potentiellement moins roulant, les coureurs qui cherchent à faire un chrono risquent de partir ailleurs. Ils iront chercher leur bonheur (et leur record personnel) là où le parcours reste identique et respecté, à Berlin, Valence ou Rotterdam. Espérons que d’ici là, Cadence se rappellera qu’un marathonien cherche d’abord une route droite, fluide et rapide, avant de chercher une visite guidée.