La côte ITRA de Jim Walmsley est-elle méritée ?
On a pas mal discuté des côtes ITRA à l’occasion de la petite guéguerre que l’association a eu avec l’UTMB.
Et il y a fort à parier qu’il y aura encore des petits clashs. Le dernier en date a été de décrédibiliser les côtes ITRA en expliquant qu’elles ne prenaient pas en compte les abandons.
On ne se positionne pas forcément, sachant qu’il y a du pour et du contre de chaque côté. En revanche, on peut forcément venir à se poser la question de savoir si la côte du leader actuel est légitime. En effet, il s’agit de Jim Walmsley, connu pour sa philosophie du « on fonce et on verra bien ». Fatalement, une philosophie comme celle-ci passe ou casse.
Aux deux derniers UTMB, ça a cassé ; sur la Western States, c’est passé.
A partir du moment où Walmsley a une balance finish/abandon pas forcément à son avantage, est-ce que ça doit le sanctionner au niveau de sa côte ITRA ?
trail à l’américaine # trail à l’européenne
En fait, ça dépend du point de vue où on se place. Si on défend le trail à l’américaine, plus explosif et avec plus de show, non, surtout pas. En revanche, du côté de l’école européenne, où on cherchera la performance en mode « la victoire à tout prix », on rejettera cela.
Ça dépend également aussi de l’évolution que l’on veut donner au trail. A titre personnel, je trouve super rafraichissant qu’un coureur comme Walmsley essaie de mettre un peu d’animation. Et si je trouve également intéressant qu’on récompense le travail de métronome d’un Thévenard, on doit pouvoir aussi récompenser le côté « carpe diem » d’un Walmsley.
Cela doit-il en faire pour autant le premier au classement ITRA ? C’est bien là toute la limite de ce classement, sachant qu’il va plus mettre en avant les coureurs de courte distance (Mamu est toujours dans le top 5 par exemple) plutôt que les ultra trailers (on ne trouve pas D’Haene, ni Thévenard dans le top 5 par exemple). Pour moi oui, car Walmsley est peut-être le plus polyvalent du moment, mais ça peut varier assez rapidement.
