Depuis leur arrivée en 2017 sur le marché grand public, les chaussures à plaque carbone ont révolutionné la course sur route.
LES CHAUSSURES NIKE ALPHAFLY 3 SONT SUR LE SITE ALLTRICKS
lien affilié
Associées aux records du monde, aux chronos stratosphériques et à l’élite du marathon, elles séduisent aujourd’hui un public de plus en plus large. Mais derrière le marketing et la promesse de performance, une réalité s’impose : en dessous de 13 km/h, ces modèles n’apportent aucun gain notable — et peuvent même exposer à des blessures sérieuses.
Un effet ressort qui ne se déclenche qu’à haute vitesse
Les chaussures à plaque carbone (comme les Nike Alphafly, Adizero Adios Pro, Hoka Rocket X) sont conçues pour maximiser le retour d’énergie. La plaque agit comme un levier, qui se fléchit puis restitue la force au moment de la propulsion. Mais cette mécanique n’est pleinement efficace qu’à partir d’une certaine vitesse.
Plusieurs tests indépendants — menés par des laboratoires, des podologues du sport et des plateformes spécialisées — convergent : c’est autour de 13 à 14 km/h que la courbure de la plaque et la mousse à haute compression produisent un réel effet rebond. En dessous, le pied n’exerce pas suffisamment de pression pour déclencher cette dynamique. Résultat : l’effet ressort est inexistant, voire contre-productif. La chaussure devient instable, molle, et parfois déséquilibrante.
Autrement dit, pour un coureur qui vise un 10 km en 1h ou un marathon en 5h30, les supershoes carbone ne servent à rien — et peuvent même faire mal.
Avec les plaque carbone, des blessures recensées chez les coureurs lents et intermédiaires
En novembre 2025, une ancienne athlète universitaire, Heather Cerney, a porté plainte contre Nike. Elle accuse la plaque carbone des Alphafly 2 d’avoir provoqué une fracture grave du sésamoïde dès sa toute première course avec la paire. Elle courait un 5 miles à un rythme modéré, et quelques heures après la ligne d’arrivée, une douleur intense est apparue. Le diagnostic a confirmé une fracture, nécessitant une opération, et causant un handicap partiel permanent.
Le cas Cerney n’est pas isolé. Des podologues du sport, comme le Dr Lindsay Hill ou le Dr Adam Tenforde (Harvard Medical School), ont identifié des schémas similaires : des fractures de fatigue du naviculaire, des métatarsiens et du sésamoïde chez des coureurs non-élites utilisant régulièrement des chaussures carbone.
Les études scientifiques commencent à documenter ces cas. En 2023, une publication dans Sports Medicine alertait sur les modifications biomécaniques induites par ces chaussures : transfert des charges vers l’avant-pied, réduction de la mobilité naturelle, sollicitation excessive de zones sensibles.
Une chaussure pensée pour les élites… et mal comprise par les autres
À l’origine, les chaussures carbone ont été développées pour des marathoniens pros. Des athlètes capables de maintenir 20 km/h sur 42 kilomètres. Chez eux, la mécanique fonctionne, le pied absorbe et restitue l’énergie, la plaque se fléchit au bon moment.
Mais aujourd’hui, on vend ces modèles à tous les profils, y compris à des coureurs débutants ou à des joggeurs occasionnels. Le problème ? Le corps de ces utilisateurs n’est pas toujours prêt. Ni la foulée, ni la vitesse, ni la stabilité articulaire n’ont été pensées pour absorber cette technologie. Le marketing a gagné. Les corps, eux, subissent.
Ce phénomène rappelle un précédent : celui de Vibram en 2014. La marque de chaussures minimalistes avait dû régler une action collective après avoir sous-estimé les risques liés à ses FiveFingers. Aujourd’hui, un scénario similaire pourrait se profiler avec Nike et ses Alphafly.
Alors, faut-il bannir les chaussures à plaque carbone ?
Non. Mais il faut les comprendre. Ces modèles ne sont pas mauvais en soi, ni dangereux par essence. Ils sont simplement inadaptés à certains profils. Les coureurs rapides, réguliers, avec une foulée dynamique, peuvent en tirer un bénéfice réel. Les autres, surtout en dessous de 13 km/h, n’auront ni le rebond… ni la protection.
Les experts recommandent de les utiliser avec progressivité. Pour des séances spécifiques, des compétitions ciblées, et jamais au quotidien. L’alternance avec des modèles classiques reste la meilleure stratégie.
En résumé, les chaussures à plaque carbone ne sont pas neutres. Elles modifient profondément la biomécanique du pied et ne s’adressent pas à tous les coureurs.
En dessous de 13 km/h, elles n’apportent aucun gain et exposent à un risque réel de blessure, notamment au niveau de l’avant-pied. Le cas d’Heather Cerney en est l’illustration brutale. Plus que jamais, il est urgent de se poser la question : la performance justifie-t-elle de courir avec des chaussures qu’on ne maîtrise pas ?
Sources et références :
– Plainte déposée par Heather Cerney (tribunal fédéral californien, nov. 2025)
– Étude : Bone Stress Injuries in Runners Using Carbon Fiber Plate Footwear, Sports Medicine, 2023
– Témoignages cliniques (Dr Lindsay Hill, podologue du sport)
– Publications de Dr Adam Tenforde (Harvard Medical School)
– Tests terrain (Lab tests de Nike Alphafly 2, Adizero Adios Pro)
– Cas Vibram/FiveFingers, action collective 2014 (États-Unis)
Lire les dernières informations sur le procès fait contre Nike
- Plainte contre Nike : les chaussures à plaque carbone comme les Alphafly sont-elles dangereuses pour les coureurs
- Une coureuse fait un procès à Nike pour une fracture attribuée aux Alphafly 2
Lire plus d’articles sur les chaussures à plaque carbone
- Nike Air Zoom AlphaFly Next% : le fameux carbone
- Faut-il s’acheter des chaussures à plaque carbone pour courir plus vite?
- Nike Air Zoom AlphaFly Next : faut-il vraiment mettre 300 euros dans ces chausures de running ?
- Nike alphaFLY : regardez bien, il y a eu dopage technologique sur le « record » du marathon !
- Nike alphaFLY : l’avis de notre expert running
