Suite à la nouvelle que nous avons apprise hier sur le classement féminin de Sierre-Zinal, une espèce d’hystérie (avec quelques relents un brin nauséabonds, convenons-en) s’est emparée de la trailosphère en expliquant qu’il fallait interdire à tous les kényans de participer aux trails, certains même allant jusqu’à dire qu’il fallait les renvoyer uniquement sur la route.
La réponse un peu pragmatique sera de dire que non, il ne faut pas leur interdire. Car dire qu’il faut interdire aux kényans le trail, deux fois sur trois, ça revient clairement à dire que les noirs ne peuvent pas faire du trail. Parce que jusqu’à preuve du contraire, Mamu n’est pas kényan. Et les belles valeurs du trail derrière lesquelles tout le monde aime se toucher, ma foi, elles ne sont pas ici.
Surtout que franchement, croire que les kényans sont les seuls dopés serait excessivement naïf. Allons faire des contrôles antidopages dans les pelotons et je suis sûr qu’on sera surpris du résultat. Sauf que peut-être que vu qu’ils sont blancs, c’est moins grave ?
De plus, interdire à quelqu’un de participer à une course du fait de sa nationalité, c’est un peu contraire au principe de justice, et c’est légèrement ségrégationniste. Et comme le disait Kyle dans South Park, être ségrégationniste, ça craint.
Aussi, les peines collectives sont interdites… c’est comme interdire aux athlètes russes de courir, normalement c’est pas possible (une personne individuelle ne peut être punie pour une faute collective)
Alors dans ce cas, on fait quoi ? Eh bien soit on acte que le dopage fait partie du trail et c’est open bar, soit on renforce les contrôles anti-dopages avant, pendant et après les épreuves, et on suit un peu plus les athlètes (comme c’est le cas pour les autres sportifs de haut niveau). Mais ça coûte des sous. Il faut juste avoir les moyens de ses ambitions. Et peut-être que ça coûte moins cher de se dire qu’il faut interdire le trail aux africains.
