Cette critique utile du trail va-t-elle trop loin ?

Vous aimez notre contenu ?

Ajoutez u-Trail à vos
sources préférées Google

🎧 Le trail serait-il devenu un sport bourgeois, élitiste, obsédé par la performance et incapable d’entretenir un rapport véritablement respectueux à la nature ? Dans un entretien accordé à Reporterre, le journaliste Mathias Riquier livre une analyse sévère du monde de l’outdoor. Certaines de ses observations mettent le doigt sur de véritables dérives. Mais à force de vouloir déconstruire notre manière de courir en montagne, ne finit-il pas par prêter aux pratiquants des intentions qui ne sont pas nécessairement les leurs ?

Le trail a changé. En quelques années, il est passé d’une pratique relativement confidentielle à un sport populaire, porté par les grandes compétitions, les réseaux sociaux et une industrie particulièrement dynamique. Les chaussures se multiplient, les inscriptions aux courses les plus convoitées s’arrachent et les performances des champions alimentent une véritable fascination.

Cette transformation mérite évidemment d’être interrogée. Mais faut-il y voir uniquement la reproduction des mécanismes de domination et de compétition qui traversent notre société ?

Une critique du trail qui soulève de vraies questions

Dans un entretien publié le 21 octobre 2026 par le média écologiste Reporterre, Mathias Riquier présente les réflexions développées dans son livre Enfermés dehors — L’outdoor et la capture du désir d’évasion, paru aux éditions Divergences.

Sur plusieurs points, difficile de lui donner entièrement tort.

Le trail est devenu un marché. Les marques multiplient les innovations, les collections et les arguments techniques. Les montres connectées affichent toujours davantage de données et les grandes courses constituent parfois des objectifs sportifs particulièrement coûteux.

Entre le matériel, les déplacements, les hébergements et les inscriptions, participer à un ultra-trail peut représenter un budget considérable.

Cette réalité pose une question légitime : un sport qui consiste, à l’origine, à courir sur des sentiers accessibles à tous peut-il devenir progressivement réservé à ceux qui disposent de suffisamment de temps et d’argent ?

La critique mérite d’être entendue, notamment lorsque l’on observe le poids croissant de l’industrie dans les pratiques sportives de montagne.

Mais il faut aussi rappeler une évidence : on peut pratiquer le trail sans acheter une montre à 800 euros, sans participer à l’UTMB et sans posséder une collection de chaussures.

Le trail ne se résume pas à son marché. Il existe aussi dans les clubs, les petites courses associatives et les sorties improvisées sur les sentiers proches de chez soi.

Strava et la performance : le plaisir de courir est-il devenu secondaire ?

L’un des passages les plus intéressants de l’entretien concerne la place prise par les performances sportives dans notre rapport à la nature.

Mathias Riquier décrit notamment la manière dont Strava peut transformer une sortie en activité destinée à être montrée, comparée et évaluée.

Le phénomène existe incontestablement.

Certains coureurs ne regardent plus seulement le paysage ou les sensations éprouvées pendant leur sortie. Ils pensent également à leur allure moyenne, à leur dénivelé, à leurs segments et à la réaction de leur communauté.

La comparaison permanente peut devenir épuisante. Lorsqu’un entraînement semble raté simplement parce que les chiffres ne sont pas satisfaisants, il est légitime de s’interroger sur la place prise par la performance.

Mais faut-il pour autant considérer la recherche d’un chrono comme une dérive ?

Pour beaucoup de traileurs, progresser constitue précisément une source de plaisir. Préparer une course, améliorer son endurance, réussir une montée difficile ou terminer une distance jusque-là inaccessible peuvent procurer une satisfaction profondément personnelle.

Il ne s’agit pas nécessairement d’impressionner les autres.

Vouloir courir plus vite ou plus longtemps ne signifie pas avoir perdu le goût de courir.

La performance n’est pas forcément une injonction extérieure. Elle peut aussi être librement choisie.

Le trail est-il vraiment un sport bourgeois ?

C’est probablement sur cette question que l’analyse de Mathias Riquier devient la plus sensible.

Le journaliste replace les sports de montagne dans une histoire marquée par les explorations occidentales, les privilèges sociaux et les représentations coloniales des territoires considérés comme sauvages.

Il souligne également que les espaces naturels ne sont pas toujours accueillants pour tous les publics et rappelle l’existence de comportements racistes ou discriminatoires.

Ces problèmes ne doivent évidemment pas être minimisés.

Le prix de certaines pratiques, les difficultés de transport, le manque de temps libre ou encore le sentiment de ne pas être à sa place peuvent effectivement éloigner une partie de la population des activités de montagne.

Mais faut-il en déduire que le trail contemporain serait fondamentalement bourgeois ?

Le raisonnement mérite d’être nuancé.

Il existe une différence considérable entre participer à une expédition coûteuse à l’autre bout du monde et courir régulièrement sur les chemins de sa région.

Un traileur qui travaille toute la semaine et profite de son dimanche pour faire quinze kilomètres en forêt ne cherche pas nécessairement à afficher une position sociale.

Il peut simplement vouloir prendre l’air.

De la même manière, tous les pratiquants ne se reconnaissent pas dans les codes culturels ou commerciaux des grandes marques de l’outdoor.

L’histoire sociale d’une activité ne suffit pas à expliquer les motivations individuelles de tous ceux qui la pratiquent aujourd’hui.

C’est une distinction essentielle.

Courir dans la nature ne signifie pas vouloir la conquérir

Une autre idée développée dans l’entretien mérite discussion : notre tendance à considérer les espaces naturels comme de simples terrains de jeu.

Mathias Riquier critique une vision de la montagne dans laquelle l’environnement devient un décor destiné à accueillir nos aventures personnelles.

La question environnementale est réelle.

La multiplication des passages sur certains sentiers, les déplacements vers des destinations très fréquentées ou les perturbations de la faune peuvent avoir des conséquences sur les milieux naturels.

Et les organisateurs comme les pratiquants ont une responsabilité dans la limitation de ces impacts.

Mais la fréquentation d’un espace naturel ne traduit pas automatiquement une volonté de domination.

Un coureur peut vouloir traverser une montagne parce qu’il trouve cet environnement magnifique. Il peut rechercher l’effort physique tout en restant attentif aux animaux, aux habitants et à la fragilité des écosystèmes.

Il peut aussi découvrir, grâce au trail, des territoires qu’il apprend ensuite à mieux connaître et à respecter.

Rien ne permet d’affirmer que ces expériences seraient incompatibles.

Au contraire, la pratique régulière d’un environnement peut aussi contribuer à développer une forme d’attachement à celui-ci.

Certes, aimer la nature ne garantit pas que l’on adopte systématiquement les bons comportements. Mais cela ne justifie pas davantage de considérer chaque sportif comme un consommateur indifférent à ce qui l’entoure.

À force de critiquer le trail, ne risque-t-on pas de juger ceux qui le pratiquent ?

C’est sans doute la principale limite de cette lecture très politique de l’outdoor.

En cherchant à identifier les mécanismes sociaux et économiques qui façonnent nos loisirs, on peut finir par oublier la diversité des expériences individuelles.

Pourquoi les gens courent-ils en montagne ?

Certains veulent gagner des compétitions. D’autres cherchent à perdre du poids, à retrouver confiance après une période difficile, à améliorer leur santé ou à partager des moments avec leurs amis.

Certains aiment les podiums et les classements. D’autres marchent dans toutes les montées et ne regardent jamais leur montre.

Certains consacrent plusieurs milliers d’euros par an à leur passion. D’autres utilisent le même équipement pendant des années.

Et beaucoup passent d’une manière de pratiquer à une autre au fil de leur vie.

Le monde du trail ne constitue pas un ensemble homogène.

Il serait donc réducteur d’attribuer aux pratiquants une vision commune de la réussite, de la nature ou de la société.

À vouloir dénoncer les injonctions qui pèsent sur les sportifs, il faudrait également éviter d’en créer de nouvelles : celle de pratiquer sans objectif, sans classement, sans équipement coûteux ou sans chercher à se dépasser.

Le plaisir de courir ne devrait pas avoir besoin d’être justifié idéologiquement.

Le véritable problème n’est peut-être pas la performance, mais l’obligation de performer

Il existe pourtant un terrain sur lequel la critique de Mathias Riquier et la défense d’un trail populaire peuvent se rejoindre.

Ce qui pose problème, ce n’est pas nécessairement de vouloir réussir un ultra-trail, battre son record ou terminer une course difficile.

C’est de finir par croire que ces objectifs sont indispensables pour être un véritable traileur.

Sur les réseaux sociaux, les performances extraordinaires sont naturellement davantage mises en avant que les sorties ordinaires. Les récits de dépassement occupent une place considérable dans la communication des marques et des événements.

Le risque est alors de rendre invisible une pratique pourtant largement répandue : courir simplement parce que cela fait du bien.

Une sortie de huit kilomètres peut avoir autant de valeur personnelle qu’un ultra-trail de 160 kilomètres.

Un abandon peut être une décision raisonnable. Une course terminée en dernière position peut représenter une immense victoire individuelle.

Et une sortie sans montre peut être aussi agréable qu’une séance minutieusement enregistrée.

Il n’est pas nécessaire d’opposer ces pratiques.

Le véritable enjeu serait plutôt de préserver la possibilité de choisir librement sa manière de courir, sans subir la pression d’un modèle unique de réussite sportive.

En résumé, c’est une critique nécessaire, à condition de ne pas transformer le trail en coupable idéal

Le mérite du travail de Mathias Riquier est de rappeler que le développement spectaculaire de l’outdoor n’est pas neutre.

Il s’accompagne d’intérêts commerciaux, de transformations culturelles et de questions environnementales qui méritent un véritable débat.

Il est utile de s’interroger sur les prix, sur l’accessibilité des pratiques, sur les discriminations, sur la surfréquentation de certains sites et sur le rapport parfois excessif aux performances.

Mais ces interrogations perdent une partie de leur force lorsqu’elles risquent d’englober des pratiquants aux motivations très différentes dans une même critique du modèle social.

Le trail peut reproduire certaines inégalités sans être réductible à un loisir bourgeois. Il peut encourager la consommation sans imposer à chacun d’acheter toujours davantage. Il peut valoriser la performance sans condamner ceux qui préfèrent courir lentement.

Et il peut contribuer à la fréquentation excessive de certains espaces tout en permettant à des milliers de personnes de nouer un lien personnel avec leur environnement.

On peut critiquer les dérives du trail sans remettre en cause le plaisir de courir en montagne.

Finalement, la vraie question n’est peut-être pas de savoir si les traileurs doivent abandonner les chronos, les compétitions ou les défis personnels pour retrouver un rapport plus authentique à la nature.

Elle est de savoir comment permettre à chacun de continuer à courir librement, dans le respect des autres et des milieux traversés.

Car il n’y a pas une seule bonne manière de pratiquer le trail. Et vouloir en imposer une, même au nom de l’écologie ou de l’émancipation, serait aussi une façon d’en limiter la liberté.

Source

• Hortense Chauvin, « Randonnée, trail… On conserve un regard très bourgeois et blanc sur la nature », entretien avec Mathias Riquier, Reporterre, 21 octobre 2026.
• Pour aller plus loin : Mathias Riquier, Enfermés dehors — L’outdoor et la capture du désir d’évasion, éditions Divergences.