L‘homme augmenté versus l’homme naturel
Avec la professionnalisation du trail, on découvre ce qu’on avait aperçu dans la natation dans les années 2000 et dans le paralympisme dans les années 2010, à savoir l’apparition de l’homme augmenté. Dans le trail, ce qui va contribuer à cela, c’est essentiellement les chaussures en plaque carbone et les bâtons. Car les premières permettront de courir plus vite et les seconds permettront de se fatiguer moins vite.
Face à cela, nous avons l’homme naturel, qui continue de courir avec des chaussures normales et sans bâton. Les boomers feront l’apologie de l’homme naturel en se reposant sur une espèce de nostalgie d’une époque qui n’a jamais existé et diront que c’était mieux avant.
Mais en soi, l’un vaut-il mieux que l’autre ? Comme vous pouvez vous en douter, la réponse est non. Tout n’est finalement lié qu’au règlement d’une course. Les bâtons sont autorisés sur l’UTMB ou sur le GRP, ils sont interdits sur la diagonale. Est-ce que ça contribue à rendre la diagonale plus difficile ? Clairement. Est-ce que ça décrédibilise l’UTMB et le GRP pour autant ? Sûrement pas.
Après, l’homme augmenté ne sera pas forcément meilleur. Car si les bâtons ont fait leurs preuves sur un ultra, les chaussures avec plaque carbone en trail, ça se rapproche plus de l’attrape nigaud. On est d’accord, sur un trail roulant type ecotrail ou ultramarin, ça a du sens. Mais à partir du moment où c’est technique et/ou très long, on va complètement à l’envers de la finalité des plaques carbone (qui doivent aider à aller plus vite, pas à tenir plus longtemps).
Peut-être que ça va changer, mais pour le moment, sur des terrains de trail technique et/ou montagneux, l’homme augmenté n’a pas beaucoup plus d’avantages que l’homme naturel. Est-ce que c’est bien ? Pas spécialement, c’est juste ainsi.
