Quand Rafael Nadal enchaîne les victoires à Roland-Garros grâce à des infiltrations, on salue son courage. Quand une traileuse kényane comme Joyline Chepngeno fait de même pour tenir sur ses jambes, elle est suspendue deux ans.
Même type d’acte médical, mais traitement radicalement différent. Pourquoi ? Parce que dans le sport, la ligne entre soin et tricherie n’est pas la même pour tous.
Et le trail, sport encore jeune, peu médiatisé et moins structuré, reste à la traîne. Dans cet article, on examine ce contraste choquant entre ce qui est autorisé dans le tennis ou le cyclisme, et ce qui est strictement interdit dans le trail, en explorant la place des corticoïdes, le rôle des exemptions thérapeutiques, les ressources médicales, et surtout l’accès très inégal aux outils de conformité.
Le cas Chepngeno : une suspension sans nuance
Joyline Chepngeno a été contrôlée positive à la triamcinolone acétonide peu après sa victoire à Sierre-Zinal. Cette substance, bien connue pour ses effets anti-inflammatoires puissants, est interdite lorsqu’elle est injectée dans les dix jours précédant une compétition. Or, c’est précisément ce qu’a fait l’athlète, en recevant une injection au genou en juillet deux mille vingt-cinq pour soulager une douleur persistante. Elle a reconnu cette injection, sans chercher à se dérober, mais n’a pas présenté d’autorisation à usage thérapeutique (AUT). Résultat : deux ans de suspension et annulation rétroactive de ses résultats. L’affaire est brutale. Mais elle n’est pas isolée. Elle soulève une vraie question : que se serait-il passé si cette injection avait été réalisée avec un encadrement médical professionnel et une AUT bien formulée ?
Le cas Nadal : encadré, toléré, même médiatisé
Rafael Nadal, lui, ne s’en cache pas. Pendant Roland-Garros, il a reçu des infiltrations régulières pour continuer à jouer malgré une maladie dégénérative du pied. Ces injections, réalisées dans un cadre médical strict, ont été autorisées par la WADA car elles n’augmentent pas directement les performances sportives. Ce type de traitement est courant dans les sports comme le tennis ou le rugby, où l’encadrement médical est omniprésent. Pourtant, dans un autre sport, comme le cyclisme, ce traitement aurait soulevé davantage de soupçons. Certains coureurs, comme Guillaume Martin, l’ont ouvertement dénoncé, soulignant l’hypocrisie du système. Nadal ne s’est pas caché, mais il a bénéficié d’une protection que d’autres n’ont pas. Dans son cas, la douleur devient une narration héroïque. Dans celui de Chepngeno, elle devient une faute.
Des règles communes, des applications variables
La WADA publie chaque année une liste de substances interdites, mais leur statut dépend de nombreux critères : voie d’administration, moment de la prise, justification médicale, compétition ou non. Ainsi, certains corticoïdes comme la triamcinolone sont autorisés en dehors des périodes de course, mais deviennent interdits s’ils sont injectés dans les dix jours précédents. Pour en faire usage légalement, il faut une AUT. Ce mécanisme est censé garantir l’équité. En pratique, il crée une zone grise où les sportifs les mieux accompagnés s’en sortent, tandis que les autres chutent. Le trail, en particulier, se trouve dans une position vulnérable : beaucoup d’athlètes sont autodidactes, sans staff médical fixe ni structure capable de déposer une AUT dans les temps. Le manque d’information peut transformer un simple soin en infraction grave.
Un sport modeste, des moyens limités
Le trail running est un sport de passionnés, mais souvent sans les moyens du tennis, du football ou du cyclisme. L’encadrement médical est souvent minimal, voire inexistant. Les athlètes évoluent avec leur coach ou leur club, parfois même seuls. Or, sans médecin référent, sans agent ou conseiller juridique, déposer une AUT devient un parcours du combattant. Chepngeno, dans sa déclaration, a dit qu’elle ne savait pas que son injection était interdite. Ce n’est pas un aveu de tricherie, mais un signal d’alerte. Dans les sports dominants, les structures filtrent les risques. Dans le trail, ce filtre n’existe pas toujours. Et les conséquences sont lourdes. Ce déséquilibre renforce l’injustice perçue : pour une même action médicale, certains s’en sortent avec les honneurs, d’autres avec deux ans de suspension.
Éthique, transparence, équité : quelles leçons tirer ?
L’affaire Chepngeno montre que les règles antidopage, aussi claires soient-elles sur le papier, dépendent énormément du contexte. Savoir ce qu’on peut faire, comment, quand, avec qui, nécessite un accompagnement que tous les athlètes n’ont pas. Cela pose un vrai problème d’équité. Peut-on vraiment dire que tous les sportifs sont traités de la même manière ? Derrière la rigueur affichée, il y a une inégalité criante d’accès à l’information, au soin, à la défense. Il ne s’agit pas de tolérer le dopage, mais de garantir à chaque athlète les mêmes outils pour être en conformité. Cela passe par la pédagogie, la transparence sur les TUE, une meilleure communication sur les règles, et peut-être aussi un assouplissement encadré des procédures pour les sports modestes. Sinon, on punira surtout les moins bien entourés, pas nécessairement les plus malhonnêtes.
En résumé
Rafael Nadal peut gagner Roland-Garros avec des infiltrations, Chepngeno perd tout pour une injection. L’un est encadré, l’autre isolée. L’un est célébré, l’autre sanctionnée. Cette différence ne tient pas tant à la substance qu’au système. Dans le trail, les règles antidopage s’appliquent avec rigueur, mais sans toujours offrir aux athlètes les moyens de s’y conformer. Il ne suffit pas d’interdire. Il faut aussi accompagner. Sinon, le trail restera un sport à deux vitesses : rigoureux avec les faibles, flexible avec les puissants.
🧠 FAQ — Dopage, triamcinolone et trail : ce qu’il faut vraiment savoir
❓ Est-ce que la triamcinolone est interdite tout le temps dans le sport ?
Non. La triamcinolone est autorisée en dehors des compétitions, tant qu’elle est utilisée sous supervision médicale. Elle devient interdite en compétition si elle est administrée par voie intramusculaire, intra-articulaire, orale ou rectale. C’est la voie d’administration et le timing qui posent problème, pas le produit en soi.
❓ Pourquoi les athlètes africains sont-ils souvent cités dans les affaires de dopage à la triamcinolone ?
Parce que la triamcinolone est peu coûteuse, accessible sans ordonnance stricte dans certains pays, et utilisée pour soulager des douleurs rapidement. Elle devient un outil de survie pour des athlètes parfois livrés à eux-mêmes, sans encadrement médical ni suivi antidopage préventif. Cela ne veut pas dire que les autres n’en prennent pas — cela veut dire que eux se font attraper.
❓ Quelle est la différence entre une AUT et une justification médicale ?
Une AUT (Autorisation d’Usage à des fins Thérapeutiques) est un document officiel, soumis à validation, qui permet à un athlète de prendre un produit interdit pour des raisons de santé.
Une justification médicale orale ne suffit jamais. Sans AUT validée dans les délais, la prise est considérée comme dopage, même si elle est médicalement fondée.
❓ Peut-on gagner une course de trail uniquement grâce à des corticoïdes ?
Non. Les corticoïdes comme la triamcinolone ne rendent pas plus rapide en soi. Mais ils peuvent supprimer temporairement une douleur, permettre de s’aligner sur une course qu’on aurait dû abandonner, et accélérer la récupération. Ce n’est pas un booster de performance pur, mais un masque des limites physiques, ce qui fausse la compétition.
❓ Pourquoi Nadal a-t-il pu se faire infiltrer tous les jours et pas une traileuse ?
Parce que les règles diffèrent entre les fédérations et les contextes médicaux. En tennis, l’encadrement médical autorise des protocoles lourds à condition de les justifier. Dans le trail, les règles de World Athletics (gérées par l’AIU) sont plus strictes, et les demandes d’AUT moins courantes.
Cela montre surtout l’inégalité d’accès à la médecine sportive de haut niveau.
❓ Est-ce que le trail va vers plus de contrôles ?
Oui. Des courses comme Sierre-Zinal, l’UTMB ou les Templiers mettent en place des contrôles systématiques, collaborent avec la WADA, l’AIU et parfois des laboratoires indépendants. Le programme Quartz a aussi joué un rôle de prévention. On assiste à une montée en puissance de la lutte antidopage dans le trail, avec des sanctions qui s’élargissent désormais aux encadrants.
chaussures de trail Salomon Speedcross 5
chaussures de trail Salomon Speedcross 5
Lire plus d’informations sur Joyline Chepngeno
- L’UTMB éclaboussé par une affaire de dopage(S’ouvre dans un nouvel onglet)
- PRP : nouvelle technique de dopage révolutionnaire (et autorisée !)(S’ouvre dans un nouvel onglet)
- La triamcinolone : la molécule au cœur du scandale de dopage dans le trail au Keny
- Sierre-Zinal : Joyline Chepngeno perd sa victoire pour dopage, son coach suspendu
- UTMB : la kenyane première de l’ OCC prise pour dopage sur la Sierre Zinal
