Peut-on encore gagner un ultra-trail sans plaque carbone ?

Vous aimez notre contenu ?

Ajoutez u-Trail à vos
sources préférées Google

🎧 Les plaques carbone sont-elles en train de devenir indispensables pour gagner les plus grands ultra-trails ?

Écouter le résumé de l’article — Durée totale : 0:44

Sommaire

La question se pose de plus en plus sérieusement à mesure que les « supershoes » envahissent les pieds des meilleurs coureurs mondiaux.

Depuis quelques saisons, les marques transposent au trail les technologies qui ont bouleversé la course sur route : mousses très réactives, semelles épaisses, géométries agressives et plaques ou tiges destinées à rigidifier la chaussure. Avec une promesse : améliorer l’économie de course, mais aussi préserver davantage les jambes lorsque les heures d’effort s’accumulent.

Le data scientist Joseph Mestrallet est même allé très loin sur le sujet. Le 1er juin 2026, dans le podcast Ultra Run de L’Équipe, il a estimé qu’il devenait désormais très difficile d’imaginer une victoire sur l’UTMB sans chaussures à plaque carbone.

Quelques mois plus tard, les résultats de la semaine UTMB semblent en grande partie lui donner raison.

Sur l’UTMB et la CCC, les chaussures avec carbone ont gagné partout

Ben Dhiman a remporté l’UTMB avec l’ASICS Metafuji Trail 2, un modèle équipé d’une plaque carbone en X.

Blandine L’Hirondel s’est imposée chez les femmes avec la Kiprun Kipsummit Race, elle aussi construite autour d’une plaque carbone.

Même tendance sur la CCC.

Cristian Minoggio a gagné avec la Kailas FUGA EX PRO, qui utilise une structure carbone en X, tandis que Yngvild Kaspersen a couru avec l’adidas Terrex Agravic Speed Ultra 2 et ses tiges de rigidification intégrées à la semelle.

Sur les deux finales longue distance des UTMB World Series, le message semble donc assez clair : au plus haut niveau, les chaussures très rigides et fortement assistées technologiquement occupent désormais une place centrale.

Peut-on encore gagner sans plaque carbone ? OUi si on regarde les résultats de la TDS.

Car deux coureurs ont réussi exactement l’inverse.

Rémy Brassac a remporté la course masculine avec une Mount to Coast M1, tandis que Sarah Vieuille s’est imposée chez les femmes avec une Kiprun Race Ultra 2.

Deux chaussures conçues pour l’ultra, avec beaucoup d’amorti et des mousses modernes, mais sans plaque carbone.

Autrement dit, au cours de la même semaine, les vainqueurs de l’UTMB et de la CCC ont tous utilisé des chaussures reposant sur une forte rigidification de la semelle, alors que les deux vainqueurs de la TDS se sont imposés sans carbone.

Et c’est probablement ce contraste qui rend le débat beaucoup plus intéressant qu’un simple « avec ou sans plaque ».

Le carbone n’est pas le seul élément qui fait une supershoe

Une plaque ne fonctionne jamais seule.

Les chaussures modernes les plus performantes associent généralement plusieurs éléments : une mousse légère et très réactive, une hauteur de semelle importante, une géométrie destinée à faciliter le déroulé du pied et une certaine rigidité longitudinale.

La littérature scientifique récente va d’ailleurs dans ce sens. Les chaussures utilisant des technologies avancées peuvent améliorer l’économie de course, mais les chercheurs ont encore du mal à isoler précisément la part du bénéfice provenant de la plaque elle-même.

En clair : retirer le carbone ne signifie pas forcément retirer tout l’avantage technologique.

La Mount to Coast M1 utilisée par Rémy Brassac en constitue un bon exemple. Elle mise sur une importante quantité de mousse réactive et sur une construction pensée pour préserver les jambes sur très longue distance, sans utiliser de plaque carbone.

Même philosophie pour la Kiprun Race Ultra 2 de Sarah Vieuille : amorti, protection et mousse dynamique constituent le cœur de la chaussure.

En trail, l’avantage des supershoes semble moins évident que sur route

Une étude publiée en 2026 apporte d’ailleurs un élément particulièrement intéressant.

Des chercheurs ont comparé une chaussure de trail utilisant des technologies avancées à un modèle plus traditionnel sur un parcours extérieur. Chez huit traileurs, l’amélioration moyenne de l’économie de course a atteint environ 1,1 %.

Un gain réel, mais nettement plus faible que ceux régulièrement observés avec les supershoes sur route.

Cela peut s’expliquer par la nature même du trail.

Sur route, le mouvement se répète à vitesse relativement constante. En montagne, le coureur change en permanence de rythme, marche dans certaines montées, freine dans les descentes, saute, relance et adapte ses appuis au terrain.

Dans ces conditions, la capacité à exploiter une plaque rigide devient forcément plus variable.

Plus le terrain devient technique, plus le débat reste ouvert

Il serait cependant trop simple d’affirmer que les plaques carbone fonctionnent sur l’UTMB et deviennent inutiles sur la TDS.

Les courses ne proposent ni exactement le même terrain, ni la même distance, ni les mêmes athlètes. Une victoire individuelle ne constitue évidemment pas une démonstration scientifique.

Mais les résultats 2026 montrent au moins une chose très concrète.

Une plaque carbone peut constituer un avantage, sans être encore une condition indispensable pour gagner un grand ultra-trail.

Ben Dhiman, Blandine L’Hirondel, Cristian Minoggio et Yngvild Kaspersen illustrent la montée en puissance des supershoes dans le trail mondial.

Rémy Brassac et Sarah Vieuille rappellent de leur côté qu’une excellente mousse, une bonne géométrie et une chaussure adaptée au terrain peuvent encore suffire pour gagner au plus haut niveau.

Alors, peut-on encore gagner un ultra-trail sans plaque carbone ? Pour l’instant, la réponse est oui.

La semaine UTMB 2026 offre même deux exemples spectaculaires.

Mais la domination croissante des chaussures à plaque ou à forte rigidification sur l’UTMB et la CCC montre aussi que le trail suit progressivement le chemin emprunté par la course sur route quelques années plus tôt.

La vraie question n’est donc peut-être plus de savoir s’il est encore possible de gagner sans carbone.

Elle devient plutôt : pendant combien de temps cela restera-t-il possible ?