Ajoutez u-Trail à vossources préférées Google
Recrudescence de faux certificats médicaux : et si on arrêtait l’hypocrisie ? Il y avait les faux certificats pour éviter de passer des tests d’effort, il y a maintenant des faux certificats de rétablissement pour obtenir le fameux pass permettant d’obtenir le fameux pass, d’aller partout et notamment de s’inscrire à des trails.
L’année dernière, les organisateurs du Grand Duc – Trail de Chartreuse se sont un peu émus de la recrudescence de faux certificats médicaux, précieux sésames en France pour participer à une compétition.
Qu’on s’entende bien, ce n’est absolument pas après eux que j’en ai, ils sont bien obligés de suivre la règlementation en vigueur. Mais franchement, est-ce qu’on arrêterait pas l’hypocrisie une bonne fois pour toutes ?
Je n’ai pas les chiffres exacts relatifs à cette recrudescence, mais d’une part, elle ne m’étonne pas, et d’autre part, elle ne me choque pas. Elle n’est que la réponse à un système archaïque, lourd et inutile. De plus, qui dit consultation chez le médecin dit des frais pour la sécu. Et franchement, on entend à longueur de journée qu’on creuse son trou. Mais si on n’était pas obligés de consulter son médecin pour ça, ce ne serait peut-être pas grand-chose, mais ce serait toujours ça en moins.
Il n’y a pas plus de morts ailleurs qu’en France
En Belgique, aux Pays-Bas ou en Suisse, on ne demande pas (ou très rarement) de certificats médicaux. Et est-ce que pour autant, on a plus de morts sur les courses de ces pays ? Absolument pas. Cela prouve bien à quel point c’est inutile d’exiger un certif. Mais là où on atteint des sommets de ridicule, c’est quand on constate l’absence d’harmonisation ; quand pour un 100km ou un 100miles en Belgique, pour un 110km en Suisse ou pour un marathon aux Pays-Bas, on n’exige rien, pour le moindre 10km en France, certificat. On marche sur la tête !
Quand les coureurs et les médecins sont otages de la guerre entre les fédérations
Et si déjà, la nécessité de présenter un certificat me semble absolument idiote, on a une petite cerise sur le gâteau, c’est la manière qu’ont les règlements de jouer sur les mots. On connaît tous quelqu’un (ou on est cette personne) qui s’est vue refuser un certif car il n’y avait pas la mention absolument nécessaire type « Non contre-indication à la course à pied en compétition ». Ou encore quelqu’un (même si c’est peut-être plus rare) qui n’a pas pu participer à un trail ou à un triathlon avec le même certificat. C’est d’une affligeante stupidité (à l’image de cette guégerre inutile entre les fédérations), et face à cela, je comprends totalement qu’on refuse de payer un médecin pour pas grand-chose et qu’on falsifie ses certificats. On est suffisamment pris pour des vaches à lait comme ça. Et franchement, à part dans des cas précis (passé un certain âge, reprise du sport, ou santé fragile), est-ce que beaucoup de médecins font vraiment un check-up poussé ? Pas le mien, en tout cas… Aussi, ce n’est pas avec l’examen qui est fait qu’on risque de déceler quelque chose. Faire un test à l’effort toutes les X années, aucun problème, je trouve ça bien ; quitte à avoir un certificat d’aptitude, autant qu’il serve vraiment à quelque chose… Par exemple tous les cinq ans de manière générale, et pour les personnes plus fragiles, tous les ans, tous les deux ans ou tous les trois ans… C’est si compliqué que ça ?
Qu’est-ce qui empêche, en France, de faire comme dans d’autres pays européens et de signer une décharge à l’inscription de la course ? ça allègerait et simplifierait sacrément le système. En attendant que ça arrive, des petits malins continueront d’utiliser le même certif d’une année sur l’autre, et ils auront bien raison !
